Archivos de la categoría ‘CULTURA’

Me llama poderosamente la atención toda la mitología acerca de la mujer y como ésta ha ido creando “tipos” femeninos en una maniquea clasificación donde las buenas siempre han sido muy buenas (algunas incluso santas) y las malas son las realmente interesantes. Por eso, al ver el sugerente  título de la conferencia que daba ayer Ana Morilla en la Biblioteca de Andalucía no podía dejar de ir a escuchar sus puntos de vista.

Perdí el tiempo. Tal vez esperaba demasiado de un tema que podía dar mucho de sí o pensaba que realmente se iba a profundizar en esas “malvadas” mitológicas que, desde Lilith, primera mujer de Adan e hito de la liberación femenina por excelencia hasta todas las que han poblado la mitología greco-romana.

Lo cierto es que una aceleradísima conferenciante presentada con demasiada benevolencia por parte de Melchor Sainz-Pardo Rubio, con quien trabaja estrechamente en la revista Garnata, se limitó a pasar diapositivas de cuadros donde las protagonistas eran mujeres pero ni malvadas ni tan siquiera malas, más bien mártires, esclavas, “bellas muertas”, prostitutas, incestuosas, exóticas, melancólicas, desnudas, etc. pero malvadas, lo que se dice malvadas, pocas y tocadas de forma casi accidental.

No era, por tanto, la conferencia que esperábamos escuchar los muchos asistentes ya que la sala estaba llena y a juzgar por los comentarios posteriores fuera ya de la misma fuimos muchos los que acudimos para escuchar algo interesante y nos marchábamos con la sensación de que para ver cuadros… me voy al Prado.


Menos mal que “Hay” Festival, si no, nos perderíamos las grandes verdades del mundo contadas por un par de mentes preclaras como la de Miguel Ángel Aguilar, que ha venido hasta Granada para ilustrar nuestra ignorancia acerca del periodismo y los blogs con la amena y grata compañía de Arcadi Espada, que aún no entiendo cómo se ha prestado de contertulio junto a Aguilar. Como comienzo del encuentro y para centrar un poco el tema, el señor Aguilar, micrófono abierto, le comenta al señor Espada “Espera que mire el programa de hoy para ver de qué se supone que vamos a hablar hoy… ah!!! sí!!! aquí está!! hoy es de Periodismo y blogs“.

Realmente, se ha hablado muy poco de blogs y mucho de periodismo, periodistas y periódicos y en toda esa dispersión de ideas que poco o nada tenían que ver con el tema que tan bien se había preparado el mencionado contertulio, señor Aguilar, ha tenido la lucidez de llegar a la conclusión de que las publicaciones on-line no son más que una cacofonía inmensa y considera que el lector debe discernir qué es un recopilatorio de noticias y qué es producción personal.

Similar opinión ha mostrado el señor Espada diciendo que “Los blogs no tienen nada que ver con el periodismo” y “sólo una pequeña franja de ellos se orienta a temas periodísticos, principalmente a la opinión“.

Como si para llegar a esa conclusión hubiera que traer a dos eruditos del mundo de las comunicaciones a un “festival de las ideas” (esto último es mi opinión, pero como esto es mi blog, opino cuando me da la gana) .

Otra gran aportación ha sido decir que los blogs están llenos de opinión porque es baratísimo hacer blogs (gratis) y es muy diferente salir a la calle y narrar lo que se ve, hacer un trabajo serio cuesta esfuerzo y dinero.

Lo cual ya presupone que si yo escribo esto y no me pagan, es menos válido que si me pagan por escribir porque claro, como es gratis… (he aquí otra dosis de mi opinión inserta en su contexto).

Afirmaciones como que las voces alarmistas hablan de que se escucha una oración fúnebre sobre la prensa de papel; que quizás el periodismo esté en una glaciación donde el periódico no se ha sabido adaptar y fenece; han sido otras de las grandes frases de la jornada.

Como contrapunto, la claridad de ideas que les ha llevado a decir que “No hay una democracia sin periódicos en el sentido de articulación de la opinión y la jerarquización en lo que sucede en el mundo” o que “En el container digital una noticia escala 10 y una noticia escala 0 pueden aparecer en el mismo espacio” “Hay noticias que deciden la vida del hombre y otras que no son influyentes”.

Se acusa a los medios de comunicación en general de un “modernismo” donde la falta de jerarquía da lugar al uso indiscriminado e inapropiado de la noticia. Poniéndose en relieve que en la actualidad, el individuo, desde que se levanta está inundado de noticias o que el teletipo de la agencia de noticias ha dejado de ser importante porque ya es imposible sorprender a alguien con una noticia, ya que estas llegan al móvil, al ordenador, etc. La inundación de noticias, en opinión de Aguilar, sin la inteligibilidad que da conocer el contexto de la noticia y su importancia real, está dando como resultado el desconcierto ya que el periódico da noticias ponderadas que no son fruto de la banalidad (evidentemente, lo que es banal o no lo deciden ellos) sino de la cosmovisión del periódico que selecciona las noticias (lo cual presupone que somos incapaces de discernir por nosotros mismos qué es importante y qué no lo es) mientras que internet tiene un flujo sin marco de reflexión.

En la inundación de noticias, se da la paradoja de que nunca tantas masas estuvieron tan bien informadas y podemos preguntarnos si conceptualmente es posible ser un medio de comunicación de una manera espontánea.

El periodico, para ambos, no es una cuestión meramente empresarial (a ver si me acuerdo y busco estadísticas de ganancias de algunos grupos de comunicaciones) sino que hay una cultura periodística donde han participado élites sociales a poner de manifiesto hechos que han actuado a través del medio, que es el periódico.

Sobre la relevancia de las noticias, ponen en evidencia que en Internet lo último que llega es lo primero que se ponen encima -periodismo cascada- y sobre ésto, el señor Aguilar ha tenido la amabilidad de dibujar la fórmula matemática con que se decide la relevancia real de una noticia y que ha sido realmente (esta vez sin cinismo) muy interesante escuchar.

En el turno de preguntas, centrando un poco el tema ¡¡por fin!! sobre los blogs, el señor Espada ha comentado que realmente aceptando que los blogs no son periodismo, la web es mejor que en papel en cuanto a que permite trabajar con imagen, sonido, hipertexto que enriquece mucho la noticia y que esto está cambiando el concepto de periódico.

Preguntados también acerca de los blogs en países con censura, el señor Espada ha comentado que no es posible hacer periodismo sin libertad (ya no es periodismo sino publicidad de un régimen) y ante esta situación en los países sometidos a censura y/o dictadura, los blogs son la verdadera prensa, el verdadero periodismo del país reconociendo la fortaleza del razonamiento práctico que tiene el blogger independiente en un país con censura donde está dando una visión real de los acontecimientos.

Publicaciones on-line (o sea, blog) de Arcadi Espada: http://www.arcadiespada.es/
El encuentro en otros medios:
Escribieron sobre ésto:

Tombuctú está lejos… muy lejos. En un país africano ahora llamado Mali. A pesar de su lejanía geográfica hasta allí fueron a parar en su exilio, algunos de los moriscos tuvieron que abandonar Al-Andalus. De ese Tombuctú mítico, de la ciudad romática que ha poblado novelas y de la ciudad actual y su proyección al futuro es de lo que han hablado esta mañana en el Hay Festival Michael Jacob, Antonio Llaguno e Ismael Diadiè en una amena charla que ha ayudado a entender bastante de la realidad de un lugar casi mítico como es Tombuctú.

Con la charla amena que le caracteriza, Michael Jacob ha hablado sobre el exotismo el país que ha llevado allí a escritores de diversas nacionalidades, anécdotas sobre sus viajes, la similitud de imágenes que percibió allí con las descripciones de la ciudad que conocía por “León , el africano“, lo acogedor de sus casas a pesar de la pobreza, etc.

El Fondo Katí ha sido otro de los puntos interesantes de las intervenciones de los tres ponentes. Este fondo, actualmente en restauración y digitalización, es un gran material de investigación histórica que se está recuperando a tal efecto.

Austeridad en sus casas, desprovistas de muebles y adornos y los hombres sentados en esteras leyendo. Hombres cultos, con mucha oratoria según les ha definido Antonio Llaguno, para Michael JacobLa vida más sofisticada que he conocido“.

Hasta allí, llegaron viendo belleza en la pobreza. Nos han hablado también apasionadamente de sus costumbres, de la biblioteca de Ali ben Ziyad compuesta de cartas, libros de óptica, astronomía, religión, etc. escritos en árabe en su mayoría pero también en castellano, latín y griego, siendo actualmente unos 7000 manuscritos y unas 6000 notas marginales que se están publicando dado su interés ya que a falta de papel para escribir, usaban los márgenes de los manuscritos para hacer anotaciones de otros temas.

Sobre la situación actual de Mali, Antonio Llaguno afirma que no hay avances sino que se retrocede a pesar de ser un país seguro. Como conclusión del encuentro, la invitación a visitar Tombuctú para vivir una “experiencia límite en la vida”.

Quien sabe, tampoco está tan lejos…

Un interesante artículo sobre los manuscritos de Tombuctú:
http://www.oozebap.org/text/tombuctu.htm

Si hubiera que resaltar una frase (ponerla como titular ya es en sí resaltarla) me quedo con esa frase de José María Ridao cuya intervención dentro de las conferencias “20 años después de la caída del muro” se ha estuchado en segundo lugar cambiando el orden de lo previsto.
En la mesa redonda “De la caída del comunimo a la crisis del capitalismo” que ha abierto la tarde para analizar estos 20 años transcurridos desde el hecho histórico en sí, se han podido escuchar las opiniones de Miguel Ángel Aguilar, y los ponentes a Antonio Cambril, Daniel Peral y Francisco González Basterra.

Presentada la jornada por Diego Carcedo, tras su intervención Miguel Ángel Aguilar (licenciado en Ciencias Físicas y Periodismo por la Universidad Complutense de Madrid. En 1984 funda la sección española de la Asociación de Periodistas Europeos y en 1986 es nombrado director de la Agencia EFE, cargo que desempeña hasta 1990. También ha sido director del Diario El Sol y columnista en la revista Tiempo. En la actualidad, además de su trabajo en El País, escribe para los diarios La Vanguardia y Cinco días, así como la revista El Siglo) ha realizado la introducción al tema haciendo referencia a la afición general que se ha cogido a las conmemoraciones y entre ellas, esta que hace referencia a los 20 años transcurridos desde la caída del muro es una “percha para abrir una reflexión”. El muro que dividía en dos mitades el mundo demostró con su caída que que el sistema era vulnerable provocando una situación tan confusa en Berlín que, en palabras de Miguel Ángel, “Pio Cabanillas llamaba a Madrid estando en Berlín para que le contaran qué estaba ocurriendo allí“. En referencia a que la proximidad a un acontecimiento es cegadora.
Tras él Daniel Peral (reportero y corresponsal oficial de TVE en Berlín, Lisboa, Jerusalén y Nueva York.Ha trabajados como guionista de reportajes y reportero y fue jefe de Internacional en TVE) ha comenzado su intervención comentando que estando allí, nadie sabía nada de lo que estaba ocurriendo en realidad y que la prensa alemana interpretó el hecho como quiso, sin rigor a los acontecimientos. Sólo sabían que había gente sobre el muro (muy ilustrativas algunas fotos de Cartier-Bresson sobre esto) pero una semana antes, en un Seminario celebrado en Berlín se asegurada que el muro se iba a mantener al menos durante diez años más y que el sistema no estaba en peligro. Veinte años después de los acontecimientos, Alemania es un país con una democracia fuertemente asentada. Su unificación, por la vía más rápida fue, en opinión de Peral, una obra maestra de Kölh, que supo ver que el régimen comunista se desmoronaba, antes de que ocurriera realmente.
La caída fue consecuencia del fin de la doctrina Breznev y la necesidad de reformas que tenía la URSS y que fue emprendida por Gorbachov junto a la situación social y económica que presentaba y que se hallaba en plena crisis. Tras esto, el consumismo invadió la Alemania del Este a la vez que se hundía la producción industrial dado lo obsoleto de la maquinaria, con lo cual, se creó una sensación de falso bienestar basado en la posibilidad de adquirir productos que antes no existían en la zona.


Transcurrido este tiempo, sigue habiendo dos alemanias y las cifras de paro siguen marcando la diferencia fundamental entre una y otra. Para Daniel Peral, el muro cae por la presión del Este. La situación era tan desesperada que se resumía en una frase “O viene el marco o nos vamos nosotros” y la reunificación monetaria, base de todos los problemas económicos posteriores, se hizo en proporción de uno a uno, causando un gran daño a la industria de la Alemania del Este, cuya producción se desplomó. Europa, ha pagado también parte de la reunificación y eso ha dejado como “residuo” la confrontación Este-Oeste entre los propios alemanes que aún siguen pagando un Impuesto de solidaridad para sufragar los gastos de la misma.

Una de las grandes perdedoras de esta reunificación ha sido la mujer, que tenía un gran apoyo (siempre en opinión de Peral) por parte del Estado “protector” que se aseguraba también una política de natalidad facilitando vivienda a los jóvenes que contraían matrimonio a partir de los veintidós años. Ahora, el Este añora ese “Estado protector” sin recordar realmente la represión y falta de libertades que llevaba aparejada. Con la caída del régimen se arrasó con todo, no sólo física sino también culturalmente y había cosas que se podían haber salvado.

Una frase de Peral que ha calado bastante ha sido su afirmación “Nos contaron muchas mentiras”.

Tras él, Francisco González Basterra (licenciado en Derecho y graduado en Periodismo por la Universidad de Navarra, inicia su trabajo profesional en el área de información política dentro de la agencia de noticias Europa Press en 1970. Después de pasar por EFE, La Gaceta del Norte, Diario 16 y El País, fue nombrado en 1996 nuevo director de los Servicios Informativos de Canal +, cargo que ocuparía hasta 2008) ha recordado cómo en la caída del muro influyó también la concepción política de Margareth Tascher, que fue elegida diez años antes e inició una revolución cultural donde el Estado como tal, sobra. Reagan y Juan Pablo II fueron, según González Basterra otros dos de los actores en este hecho al comenzar a minar desde sus respectivas posiciones los ideales del sistema soviético.

En la situación actual, sin la URSS como “enemigo”, EE.UU. se erige como una superpotencia, encontrándonos ahora en un momento unipolar con un país que proyecta militarmente su supremacía. Desde la etapa de Bush (padre) se había logrado una gran coalición internacional donde la Guerra del Golfo es el tope del liderazgo internacional y la intervención en Kosovo se ve marcada también por la intervención de EE.UU. en política internacional.

Ahora, con la imagen de EE.UU. muy deteriorada en el mundo, la unipolaridad es difícil de mantener y con la crisis económica mundial, ni siquiera el mestizaje y la globalidad que representa Obama está en condiciones de mantenerse como superpotencia, viéndose obligado a compartir el liderazgo mundial con la Unión Europea y China.

Uno de los problemas es que la magnitud de los problemas de la humanidad no se pueden resolver desde una posición hegemónica y la sostenibilidad del modelo capitalista se ve amenazada por los débiles que sin embargo pueden hacer mucho daño a los poderosos. La situación actual, supera la capacidad de cualquier potencia para resolverla dándose lugar a un mundo post-americano donde EE.UU. necesita de la alianza de otros países igualmente indispensables para apoyarse a nivel mundial en sus sistemas. Estas tres superpotencias a su vez tienen un poder gravitatorio para atraer otras potencias de segundo orden a sus intereses.

Según González Basterra, a América como superpotencia le quedan entre treinta y treinta y cinco años gracias a su demografía principalmente ya que Europa envejece mientras EE.UU. sigue creciendo. Sin olvidar, según sus palabras, que asistimos a una crisis del capitalismo como sistema.

Para finalizar la jornada, Antonio Cambril, (actual director de “La Opinión de Granada”) ha tenido una interesante intervención donde ha puesto en relieve que “Las ideas de la clase dominante tienden a ser las ideas dominantes” -Marx- . Para él, la caída del muro simboliza la caída del sistema comunista sin llegar a la afirmación de Fukuyama de que era “El fin de la historia” que planteaba que no hay horizonte más allá del capitalismo.

El ideal basado en la libre competencia, la reducción de los poderes del Estado y la acumulación de capital privado dando lugar a un sistema donde no existe la sociedad, sino que existen los individuos ha dado lugar a que el capitalismo financiero busque acabar con cualquier freno a su desarrollo.

El capitalismo es un elegante apátrida que mina el poder de los Estados” y con esta afirmación, Cambril ha hablado de que el capitalismo intenta acabar con el Estado del Bienestar (porque hay que invertir para mantenerlo), con la legislación protectora con el trabajador y cualquier otro obstáculo que pueda encontrarse. Para Cambril, el capitalismo global es el más poderoso de los gobiernos, ejecutivos que empiezan a moverse por el mundo tomando decisiones que afectan a la política internacional y Estados que se ven obligados a “rogar” al capital que se quede en sus países dejando a los representantes de los gobiernos sin poder para defender a sus votantes en un sistema donde 1 euro vale más que 1 voto y donde el progreso ha sido individualizado.

La incertidumbre se ha instalado en el sistema y dentro de diez-quince años la incertidumbre presidirá nuestras vidas y habrá que “inventar” unas instituciones globales y unas políticas globales que hagan frente a un sistema globalizado. “El capitalismo puede morir de éxito” sin un enemigo claro como era el comunismo.

Finalmente, Cambril ha planteado interrogantes como “¿Vivimos ahora mejor? ¿Son inocentes las nuevas tecnologías?, ¿están estas al servicio de las personas o de los capitales?”.

Como cierre de la jornada, la ponencia de José María Ridao (escritor y diplomático español. Licenciado en Derecho y en Filología Árabe. Fue Embajador-Representante Permanente de España ante la UNESCO por decisión del Consejo de Ministros, cargo que desempeña hasta 2006. Actualmente colabora como tertuliano en la Cadena Ser) ha versado sobre la situación actual donde miramos la caída del muro desde una crisis si no similar, al menos comparable a la que tenía la URSS antes del derrumbe del sistema. Para salir de ella, opina que, tal vez sea necesario recuperar cosas que existían con anterioridad y que lo importante son las preguntas aunque las respuestas puedan estar equivocadas.

Para él, el nuevo capitalismo era una respuesta equivocada. La caída del muro fue calificada su época como uno de los mayores acontecimientos del S. XX sin tener en cuenta que en ese mismo siglo tuvo lugar la Revolución Rusa también, mucho más significativa en cuanto a repercusiones sociales. Lo que sucede en 1989 pone fin a la idea de que las utopías se pueden llevar a la práctica y que la utopía aplicada, no siempre lleva a la felicidad.

Se asiste ahora a una situación paradójica con la URSS “derrotada” en la guerra fría como modelo de organización social pero ¿quien ha ganado? ¿quien ha infligido esa derrota?

Comenta también, el papel que tuvo Juan Pablo II en los acontecimientos comenzando por atacar al régimen en Polonia y el papel de Reagan al poner en marcha “la guerra de las galaxias”, obligando a la URSS a hacer inversiones por encima de sus posibilidades.

Se trató de una “victoria” que llevó a pensar qué íbamos a hacer con los dividendos de la paz (haciendo alusión al enorme gasto militar que supuso la guerra fría para ambas partes) suponiendose que podía destinarse a igualar la situación en el mundo. Realmente, venció el “Estado del Bienestar” que demostró la compatibilidad de las libertades de las personas con los beneficios sociales.

A pesar de todo, hubo muchas mentiras que influían en el punto de vista occidental del tema, como que en Moscú había hambre, cuando realmente los mercados “oficiales” no se abastecían pero había mercados “extraoficiales” donde se usaba el “rublo de madera”, o sea, una economía sumergida y una mafia encubierta que daba lugar a la dualidad de mercados no abastecidos y un aparato militar que desafiaba al mundo. El fracaso en Afganistán puso en relieve el mito de esa sociedad dual donde realmente la potencia militar de la URSS era más teórica que real.

Los efectos de la caída del muro, según el análisis de Ridao, fueron:

1º. Los países del Este pasaron a ser países de Europa Central, profundamente marcados por la ideología comunista que aún late en cuestiones como la construcción europea. La presencia omnicomprensiva del Estado hace que se tome con recelo cualquier manifestación protectora del mismo y cualquier referencia a las instituciones básicas del Estado causa rechazo. Si lo que admitimos como ortodoxia es que el Estado no tiene papel en cuestiones económicas ¿para qué dotarnos de esas instituciones?

2º. El papel de la existencia de la utopía comunista. El movimiento pendular de la utopía de signo simétrico a lo ocurrido en los años 20 con la Revolución Rusa a nivel de desarrollo de la humanidad llevaba al control de la misma, ahora se ha invertido. La idea de que ya no es posible ir más allá de la sociedad liberal ahora se trata de una idea de globalización más humana. Las utopías tienen difícil realización.

3º. La situación de la cuestión militar en la Guerra Fría era difícil para la situación internacional. Se jugaba con la capacidad de destrucción total de la vida en el mundo lo que dio lugar al reconocimiento de los enemigos y un sistema de relaciones para gestionar las armas de destrucción masiva. Todos sabían y entendían qué representaba cada movimiento de la otra parte. Ahora, el enemigo no es reconocido y el lenguaje no es compartido. Nadie sabe, por ejemplo, qué puede ocurrir si Israel tiene acceso a un arma nuclear en breve. En el contexto de deterioro, en la guerra fría las cosas estaban claras, ahora nada está claro. Junto a ello, la pérdida la credibilidad de EE.UU. tras la guerra de Irak.

Todo esto no nos puede llevar a sentir melancolía por los mundos perdidos sino que invita a una reflexión sobre dónde estamos y hacia donde nos encaminamos. Reflexión que necesita de muchos puntos de vista para llegar a un punto que nos ayude a reestructurar el mundo actual.

Nota 01: Fotografías tomadas de Ideal Digital Granada.
Nota 02: Por supuesto, no pretendo que nadie tenga la santa paciencia de leer este post. Realmente, forma parte de un trabajo de clase y además ha sido muy ilustrativo hacerlo. ; )

La noticia en otros medios: http://es.noticias.yahoo.com/9/20090507/ten-veinte-anos-despues-de-la-caida-del-bbad18b.html

Otra vez "HAY" Festival

Publicado: abril 6, 2009 en CULTURA, EVENTOS

Llevo desde principios de enero pendiente de las noticias en los medios de comunicación. Que sí, “HAY”, que no “HAY”, y por fin están claros incluso los eventos que se van a celebrar, las conferencias y las actividades paralelas.

La información general del festival se puede ver aquí: HAY FESTIVAL ALHAMBRA 2009 se celebrará del 7 al 10 de mayo.

Por una lado está el PROGRAMA CULTURAL y por otro el de ARTES VISUALES.

El programa es muy completo y otra vez habría que poder dividirse para disfrutar de todo lo que se puede ver pero hasta donde se pueda, por allí estaremos.

El HAY Festival en imágenes…

Publicado: abril 7, 2008 en CULTURA, EVENTOS

Raza, Religión y Libertad en la Historia de Inglaterra y de los Estados Unidos, por Simon Schama.

Presentando por Peter Florence, este profesor británico de Historia e Historia del arte en la Universidad de Columbia instalado definitivamente en New York desde 1995 donde ha dirigido varios programas sobre Arte e Historia para la BBC, autor entre otros libros de gran éxito de Los ojos de Rembrand y El poder del Arte, sorprendió a los asistentes a su conferencia con un discurso político donde en ningún momento trató de ocultar su gran simpatía por Barack Obama y donde una de cada dos frases fueron alusivas a las posibilidades que se abrían para América en caso de que este sea el próximo presidente de los Estados Unidos.

Gran comunicador, entusiasta y capaz de hacer vivir la parte de historia y religión que fue dejando a pinceladas a los allí presentes puso de manifiesto sobre todo la importancia que tuvo para los EE.UU. el reconocimiento de la libertad de culto religioso y la supuesta tolerancia religiosa que se ha ido instalando gracias a la presión mediática de los representantes religiosos entre los que mencionó a Martin Luther King y como presidente más influyente en esta tolerancia a Jefferson.

Una verdadera lástima que Simon Schama no centrara su discurso en lo que se suponía que habíamos ido a escuchar porque es un hombre capaz de hacer llegar sus ideas al público con gran facilidad. Supongo que para apreciar realmente su talento habrá que sentarse a leer sus libros.

Espectacular cierre del HAY Festival Alhambra a cargo de Anouar Brahem

No es un músico corriente, es un interprete de oud nacido en Túnez que ha sabido mezclar maravillosamente los ritmos tradicionales con ritmos procedentes de la India e Irán y unirlos al jazz de una forma experimental acompañado del pianista Francois Couturier y el acordeonista Jean-Louis Martinier quien obtuvo uno de los más prolongados aplausos tras un impresionante solo de acordeón.

Con su original mezcla de ritmos y las composiciones más atrevidas estuvo sobre el escenario del Auditorio Manuel de Falla tuvo pendientes durante una hora y media a un público que no se veía con ganas de abandonar la sala.

Anouar Braheim, como todos los intérpretes que se atreven a innovar ha ido consiguiendo un estilo propio muy particular y definitorio que le sitúa entre las más fuertes apuestas entre autores de fusión y quienes le conocen se convierten en auténticos seguidores suyos.

Análisis personal del Festival.

Conste que es mi opinión personal, pero tras la grata sorpresa de ver que un Festival como este se iba a celebrar en Granada y la ilusión que me hacía presenciarlo he intentando acudir al mayor número posible de actos ya que durante el año son escasas las actividades culturales por aquí y a pesar de que ha habido quejas en cuanto a la dificultad para conseguir entradas, debo decir que ha sido todo lo contrario ya que primero se podían obtener por Internet o teléfono y después, la taquilla oficial ha permanecido abierta el suficiente tiempo como para que nadie tuviese problemas en conseguirlas. Para más facilidad, los estudiantes entraban de forma gratuita a todos los eventos, con lo cual ya hubiera estado justificado el desbordamiento de público que afortunadamente no se ha producido.

Reseñar especialmente la labor de los voluntarios del Granada College, jóvenes que han estado allí al pie del cañón haciendo posible que las entradas, salidas y turnos de preguntas se hayan realizado con orden dentro de los eventos y que a pesar de que a ellos mismos no se les había facilitado toda la información necesaria para estar allí han sabido salvar los pequeños problemas con muy buena voluntad y sobre todo educación, simpatía y amabilidad. Sin ellos, el Hay Festival no hubiera sido lo mismo.

Por lo demás, me han parecido pocos días para tantos actos con lo cual ha sido imposible ver todo lo que me hubiera apetecido. Muy acertado en cuanto a horarios y a lugares de celebración y sólo se ha echado en falta un poco más de tiempo por cada ponencia para poder disfrutar de verdad de estos encuentros y sólo ha sobrado la repetida presencia de algún familiar directo de cierto concejal de cultura granadino…

Ojalá sea el primero, pero no el último que se celebre en Granada.